Accès au site d'Alain Beyrand
Accès au blog de Vélorution Tours
Accès au site de l'Aquavit

La page du Groupe Citoyen de la Passerelle Fournier

A Tours, que va devenir la passerelle Fournier ?

L'adresse courte de cette page : pressibus.org/passerelle
Saut en bas de page pour commencer par le début chronologique



Le 17 avril 2012 - Deux mois de retard !


Le retard que nous avions constaté a été confirmé par la municipalité à la réunion pleinière du CVL Est du 12 avril. Il a été chiffré à deux mois environ. La cause ? Elle serait multiple, pour des problèmes d'organisation... Après les déclarations négatives du maire, ça confirme que les choses ne sont pas aussi claires qu'on nous les avait présentées. Il est regrettable que les membres du groupe de travail n'aient pas encore été directement informés de ce retard conséquent.



Le 10 avril 2012 - Retard...


Alors que la première réunion du comité technique devait se dérouler début avril, le représentant des habitants n'en a toujours pas été averti précisément. Quelle est l'explication de ce retard ? Nous devrions le savoir au plus tard après-demain 12 avril à la réunion du CVL Est.



Le 21 mars 2012 - Fantasmes


On se demande sur quelle planète vit notre maire. Par cet article du site "Europe Ecologie Les Verts" d'Indre et Loire, nous avons appris qu'il persiste dans la dérive que nous dénoncions le mois dernier, et de façon encore plus marquée puisqu'il a déclaré au CVL Tours Sud du 27 février, à propos de la passerelle : "c’est un débat boboisant ! Avec des individus qui arrivent au volant de leur Mercedes ou de leur Saab climatisée pour nous en parler...". Mieux vaut ne pas commenter... Et montrer ces photos prises il y a deux jours, montrant que des habitants continuent à s'y exprimer, ici de façon artistique. On y aperçoit un cycliste et un piéton, deux usagers très ordinaires de la passerelle, comme nous le sommes, très éloignés des fantasmes d'un élu. S'il lit ces lignes et souhaite apporter un démenti ou une mise au point, nous le publierons bien volontiers.




Le 18 février 2012 - Le maire veut-il torpiller le processus en cours ?


La séance plénière du CVL Est dhier 17 février a été houleuse en ce qui concerne la passerelle Fournier. C'est le maire lui-même qui a allumé la mèche. Dans sa présentation du budget, il a d'abord brocardé ceux qui pensent que la passerelle est "l'alpha et l'oméga", sous-entendant qu'il y a des choses plus sérieuses à traiter. Ensuite il a dit que "nous somme tous d'accord pour ne pas construire une passerelle à 8 Millions d'euros" et qu'il fallait rénover la passerelle existante. Passe encore qu'il dise qu'il préfère une rénovation, passe à la rigueur qu'il estime que ça coûtera 8 M, alors que l'étude de 2011 prévoyait 6,4 Mo (et qu'il avait déjà utilisé ce chiffrage erroné), mais présenter comme une évidence que "tout le monde est d'accord" avec lui, là, non, ça ne passe pas...

Le maire est parti sans qu'on ne puisse lui répondre. Ensuite, contrairement aux procédures de représentativité des groupes de travail, le co-président élu et conseiller municipal, n'a laissé que difficilement la parole au représentant des habitants, représentant du groupe, pour faire compte-rendu. Plusieurs personnes autour de la table sont intervenues pour s'en offusquer et pointer le double langage d'une municipalité qui, d'un côté, lance une étude sur une rénovation et/ou une reconstruction et d'un autre côté, par la voix de son maire, estime que les jeux sont faits et qu'il n'y aura pas reconstruction mais rénovation, faisant fi de sa promesse de 2007 et des objectifs du PADD qu'il a pourtant approuvés.

Le représentant des habitants a tout de même réussi à conclure que s'il s'est engagé c'est parce qu'il croit à la validité du processus en cours et parce qu'il espère qu'au delà de ce regrettable "porte-à-faux" du maire, on aboutira à un projet approuvé à la fois par la municipalité et les habitants.

Il y a lieu de s'interroger sur la manière d'agir du maire, déjà esquissée le 22 décembre en conseil municipal (cf. ci-dessous à la date du 23 décembre). N'a-t-il accepté qu'à contre-coeur ce processus de participation des habitants à donner leur avis sur la passerelle Fournier ? Rappelons qu'il avait été voulu par tous les candidats aux cantonales de Tours-Est en 2011, rappelons que ses conseillers municipaux ne tiennent pas le même langage. Donc, oui, il y a lieu de se demander s'il veut torpiller le processus en cours. Espérons que cette impression, si forte aujourd'hui, se dissipera progressivement. L'intérêt général ne doit-il pas primer ?

P.-S. : Article de la Nouvelle République du 20 février. Avec la remarque suivante : le maire n'a pas dit "On va commencer par rénover les deux extrémités", il l'a présenté comme une finalité, excluant donc toute reconstruction, même à moyen teme.



Le 12 février 2012 - Quelques points de détail


Quelques points annexes ont été évoqués lors de la réunion de mardi dernier, 7 février :
1. Il est souhaitable de rencontrer l'Architecte des Bâtiments de France (ABF), dont l'approbation est nécessaire.
2. Il est souhaitable de rencontrer un responsable du Plan de Déplacement Urbain (PDU), en cours de révésions pour savoir comment y est traitée la passerelle Fournier.
3. Pour faciliter le passage des piétons rue JM Rougé, la meilleure solution serait de leur réserver une place de parking.
4. La présence d'une poubelle en bas de l'escalier Est permettra de réduire les immondices trop fréquents.
5. L'ancienne canalisation, de gaz qui court tout le long de la passerelle, doit être évacuée, ce qui élargira le passage.

Pour les trois derniers points, si nécessaire, un financement par le CVL Est est envisagé.



Le 10 février 2012 - Pour une vraie démocratie participative


La réunion de mardi soir du groupe de travail CVL a éclairé les ambiguïtés de la démarche engagée. Du côté municipal, la volonté de concertation consiste à associer les habitants à son futur projet. De notre côté, nous souhaitons arriver à un projet qui soit à la fois celui de la municipalité et celui des habitants.

Nous souhaitons que la mairie s'engage dans cette voie et elle l'a déjà fait en partie. Nous avons voulu que ce groupe de travail CVL existe, il existe. Nous avons voulu que les échanges par mail de ce groupe ne soient pas bridés (en cachant les correspondants), ils ne le seront plus. Et d'elle même, la mairie a voulu qu'un représentant des habitants siège au comité technique. Tout cela est positif. Mais la dernière réunion a montré qu'il y a bien d'autres obstacles à surmonter pour qu'émerge et soit prise en compte une véritable réflexion collective des habitants :
• Si, lors de la dernière réunion, la présence de techniciens de Tours et de Tours Plus était bienvenue, les données techniques n'ont pas été précisément exposées, pas plus que les objectifs à atteindre. Les techniciens et élus veulent d'abord travailler entre eux.
• D'ici fin avril (nouvelle date de sélection des trois candidats retenus), il n'y aura que deux réunions du comité technique, avec la présence du représentant des habitants. A la première de ces réunions, il n'aura pas étudié les dossiers au préalable et n'aura pas pu en discuter avec les membres du groupe de travail CVL, dont la prochaine réunion est prévue après (courant avril). Ainsi, si les techniciens et les élus peuvent murir le projet, les habitants le pourront beaucoup moins, ce qui les marginalisera.
• D'un côté, il nous apparaît que la mairie et les techniciens veulent une passerelle qui traverse les voies ferrées, d'un autre côté nous voulons que deux quartiers soient reliés par des circulations douces sécurisées et confortables avec un ouvrage valorisant l'entrée ferroviaire de la ville. Tout cela est conforme au PADD, pourquoi la mairie ne se positionne-t-elle dans les objectifs qu'elle a elle-même défini ? Ne traverser que les voies ferrées pour laisser la majeure partie des piétons et des cyclistes traverser inconfortablement et dangeureusement la très passante rue Edouard Vaillant est à l'évidence contraire à l'orientation 2 du PADD.
• Contrairement à la mairie, qui semble encore donner un fort crédit à cette hypothèse, nous sommes opposés à une rénovation "lourde" de la passerelle qui amènerait à couper le trafic piétonnier et cycliste durant plusieurs semaines. Nous avons besoin d'un ouvrage qui réponde aux nouveaux besoins (ceux exprimés dans le PADD). Nous voulons une mobilité durable et adaptée, pas une mobilité rafistolée. Si une nouvelle construction ne peut pas être lancée rapidement, pour des raisons budgétaires, alors une rénovation limitée de l'actuelle passerelle est à envisager. C'est dans ce sens là, à notre avis, que les entreprises candidates doivent présenter deux projets, l'un d'une éventuelle rénovation à court terme, pour un usage provisoire de quelques années, l'autre de reconstruction à court ou moyen terme, pour un usage de plus d'un siècle.
• Il nous apparaît primordial de diminuer les importants coûts connexes SNCF-RFF correspondant à l'immobilisation électrique des voies ferrées pour effectuer les travaux de soutènement de la passerelle. A cet effet, même s'il y a un coût supplémentaire (il sera probablement moindre que celui de RFF), il est souhaitable que la construction minimise au maximum les interventions sur le domaine ferroviaire. (Alain Beyrand avait présenté ici, le 20 janvier 2011, le détail des coûts de l'étude de 2010, et aussi un plan incluant le franchissement de la rue Edouard Vaillant)

En espérant que les entreprises candidates apporteront des réponses assez imaginatives et convaincantes pour amener un consensus.



Le 9 février 2012 - Rappel des orientations du PADD


En attendant la réunion de notre Groupe Citoyen et son compte-rendu, il convient de rappeler ce que préconise le PADD dans l'aménagement de notre ville. Ce document est téléchargeable ici dans son intégralité (format pdf, 23 Mo).

Le PADD, Projet d'Aménagement et de Développement Durable, fixe les orientations du PLU, Plan Local d'Urbanisme. Le PLU de Tours, incluant son PADD, a été adopté en 2011. En voici des extraits qui semblent désigner ce que l'on peut faire pour la passerelle Fournier. Ils proviennent de l'orientation 2 (sur 4) "Tours, ville des mobilités durables".
• (page 12) Le ré-équilibrage des moyens de déplacement au profit des modes doux (piéton, vélo...) constitue une priorité.
• (page 13) Le renforcement des itinéraires doux doit passer par leur prise en compte dans tous les nouveaux projets urbains, de façon à rendre plus perméables les îlots et proposer des liaisons plus directes, plus sécurisées et plus confortables pour les piétons et les cyclistes.
• (page 13) Privilégier, pour l’ensemble des opérations, des orientations d’aménagement qui s’inscrivent dans un maillage d’itinéraires doux.
• (page 13) Faire le choix d'aménagements doux suffisamment incitatifs pour capter une nouvelle clientèle et offrir une même qualité d’usage pour tous (sécurité, confort, mise en perspective et en valeur des quartiers urbains traversés,...).
• (page 14) Considérant leur impact en termes d’image et leur localisation stratégique, la mise en valeur des corridors ferroviaires est un objectif important.
• (page 15) Renforcer les échanges entre quartiers et l’accès aux services et aux équipements.
• (page 15) Les axes qui maillent finement le territoire communal doivent donner la priorité aux circulations douces, modes de déplacements les plus respectueux des territoires traversés.
• (page 15) Privilégier, pour l’ensemble des opérations, des orientations d’aménagement qui favorisent les traversées douces et l’accroche à la trame viaire existante.

Ce même PADD (en page 15) parle pourtant de façon très minimaliste de la passerelle : "Des études sont en cours pour la rénovation de la passerelle Fournier, ouvrage historique de franchissement des voies ferrées au cœur de Tours", comme si l'actuelle passerelle pouvait répondre aux objectifs qui ont été définis. L'ambiguïté de 2012 existait déjà en 2011.



Le 7 février 2012 - Deuxième réunion du groupe de travail CVL


La deuxième réunion du groupe de travail du CVL-Est sur la passerelle Fournier s'est déroulée, comme prévu, ce soir. Un compte-rendu sera présenté ici dans quelques jours, après que notre Groupe Citoyen se soit réuni jeudi soir 9 février. 5 de ses 6 membres étaient présents, le 6ème ayant été présent à la première réunion.



Le 5 février 2012 - Vélorution et la passerelle


Depuis trois ans environ, la manifestation cycliste de Vélorution Tours se déroule deux ou trois fois par an sur la passerelle Fournier pour que puissent circuler cyclistes, handicapés, personnes avec poussettes ou chariots, contre l'immobilisme...


Vélorution du 4 février 2012




Le 1er février 2012 - Un dialogue qui commence difficilement


En attendant la réunion du 7 février, le groupe de travail de la Passerelle était censé discuter par email, comme nous l'avions écrit ici dans le compte-rendu du 4 janvier. Ca s'est passé bien différemment, les courriels envoyés n'ont pas été communiqués aux membres du groupe pour alimenter discussion et réflexion. Les interrogations formulées sont restées sans réponse, jusqu'à hier 31 janvier, où nous avons appris que les courriels envoyés feraient l'objet d'une "synthèse" (donc un filtre) qui serait envoyée aux membres du groupe avant la réunion. Contrairement aux habitudes dans les groupes de travail, les adresses email des participants ont été cachées. De plus, l'accès aux données de Tours Plus (signalé ici le 9 décembre) fournit des documents incomplets, sans que nous ayons d'explication.

Entre phases de transparence et d'opacité, où allons nous ? Comme dialoguer avec confiance dans ces conditions ? Comment faire mûrir la réflexion de chacun ?



Le 19 janvier 2012 - La résolution de 2005 du CVL-Est


En 2005, après avoir pris connaissance de l'étude de la SOCOTEC, le CVL-Est avait voté une résolution sur la Passerelle Fournier pour qu'une étude soit lancée sur son accès. Le bulletin municipal Tours Infos n° 67 de septembre 2005 la présente dans cet article. L'étude d'accessibilité ne fut pas déclenchée, ou alors sous une autre forme, bien plus tard, fin 2008.



Le 4 janvier 2012 - Première réunion du groupe de travail CVL


Comme prévu, la première réunion du groupe de travail du CVL Est sur la passerelle Fournier s'est tenue hier mardi 3 janvier, avec 14 participants, dont 4 élus. Comme à la réunion du 5 décembre, le point sur l'avancement a été présenté et discuté.
Le représentant des habitants au comité de pilotage a été élu. Il s'agit d'Alain Beyrand, qui est membre de notre Groupe Citoyen. Avant le vote, il avait donné l'orientation suivante à son action :
• maintenir la permanence de l'usage de la passerelle, ce qui a priori écarte de lourds travaux de rénovation
• dans le même sens, minimiser le coût des éventuels travaux de rénovation pour un usage à court terme, tout en planifiant à court ou moyen terme la construction d'une nouvelle passerelle
• suivre vraiment les orientations du PADD (Plan d'Aménagement et de Développement Durable) de 2011 :
  • développement des circulations douces sécurisées et confortables
  • valorisation de l'entrée ferroviaire de la ville

Des points annexes ont été évoqués :
• il serait bon de savoir comment est traitée la passerelle (et l'axe Est-Ouest dont elle fait partie) dans la révision en cours du PDU (Plan de Déplacement Urbain) et en discuter
• les travaux rue Jacques-Marie Rougé sont terminés et n'ont porté que sur sa partie ouest, donc loin de la passerelle
• il a été demandé d'améliorer rapidement l'accès piéton rue Jacques Marie Rougé pour l'accès à la passerelle (sans avoir à naviguer dans les zones de stationnement automobile) (le plus simple serait de condamner une place de parking pour la réserver au passage des piétons)

La prochaine réunion est prévue pour le 7 février. Auparavant, les participants, y compris ceux absents hier, échangeront leurs avis et orientations par email.



Le 2 janvier 2012 - Des précisions historiques


Alors que cette nouvelle année 2012 pourrait être historique pour la passerelle Fournier, avec déjà la réunion de demain 3 janvier, il est bon d'avoir en tête quelques éléments de son histoire. A partir de 1880, la population demande à pouvoir franchir facilement les nombreuses voies ferrées et les dépôts ferroviaires attenants, à une époque où les déplacements se font surtout à pied. Il lui faudra attendre presque dix ans pour obtenir satisfaction. Le conseil municipal du 26 juillet 1889 décida la construction d'une passerelle pour piétons pour relier la rue de Paris (Edouard Vaillant) et la rue Blaise Pascal, en un trajet perpendiculaire, presque dans le prolongement de la rue du docteur Fournier, cet ancien maire qui lui donnera son nom.

La construction fut effectuée par la compagnie ferroviaire Paris-Orléans, qui en paya les trois-quarts, la ville de Tours payant le reste. L'inauguration eut lieu le 14 juin 1891 et, le 10 mars 1893, la passerelle fut remise à la ville, laquelle prenait donc à sa charge son entretien. Très abîmée par les bombardements alliés de 1944, sa longueur fut presque réduite de moitié, pour ne franchir que les voies, alors que les anciens dépôts se trouvaient dans l'emprise du nouveau quartier du Sanitas, entièrement reconstruit.

Bien avant que le PLU de 2011 estime qu'il faut améliorer l'esthétique de l'entrée ferrovaire de la ville, "L'éclaireur d'Indre et Loire" écrivait le 28 mars 1891 : "Beaucoup de gens s'étaient figurés un travail artistique, plaisant à l'oeil, fait avec goût ; il n'en est rien et si l'on regarde ces blocs de maçonnerie brute, on se demande en vérité, où les ingénieurs ont pu trouver quelque chose même d'approchant pour établir leurs plans". Décidément, dés le début, son cas était atypique...



Le 29 décembre 2011 - Expression d'usagers


Le lancement de nos actions a amené quelques usagers à s'exprimer eux aussi. En voici deux illustrations, des 11 et 24 décembre.




Le 23 décembre 2011 - Pour une gestion cohérente et démocratique


Après avoir opté pour un tunnel sous les voies (2006), après avoir promis une nouvelle passerelle (2008), après avoir opté pour un monte-charge sur l'ancienne passerelle (janvier 2011), voici que notre maire se prononce pour des rampes sur l'ancienne passerelle (article NR du 23 décembre). Pourquoi pas ? Mais ne serait-il pas plus simple, plus efficace et plus démocratique de s'appuyer sur des études et de demander aux habitants ? Il serait bon aussi de s'en tenir à des données exactes. Pourquoi annoncer en conseil municipal qu'une nouvelle passerelle coûterait 8 millions d'euros, alors que l'étude de 2009/2010 l'a chiffrée à 6,4 millions ? On peut comparer avec les presque 6,5 millions d'euros de pavés venus de Chine (NR du 17 novembre) pour une "minéralisation" imposée. Il est difficile dans ces conditions de croire au Père Noël (cf. autre article de la NR du 23 décembre). On essaiera pourtant, en comptant davantage sur les hommes et femmes de bonne volonté, soucieux de l'intérêt général...



Le 15 décembre 2011 - Et l'étude d'il y a 20 ans ?


Dans cet article du 15 octobre 1991, La Nouvelle République écrivait : "Jean Royer a aussi annoncé [...] l'étude d'une deuxième passerelle pour relier les rues Edouard Vaillant et Blaise Pascal et l'aménagement de celle existante par la mise en service d'un escalator". C'est encore aujourd'hui une intéressante idée de mettre en parallèle l'ancienne passerelle, légèrement améliorée, avec une nouvelle qui pourrait ainsi se mettre en place progressivement. Cela éviterait toute interruption du passage. La formulation elle-même est judicieuse : il ne s'agit pas seulement de franchir les voies ferrées, mais davantage de relier deux rues. Cette étude a-t-elle été réalisée ? Peut-on en avoir connaissance ?



Le 9 décembre 2011 - La concertation est ouverte


La réunion plénière du CVL-Est d'hier 8 décembre a confirmé le lancement de l'appel à candidatures et la création d'un groupe de travail sur la passerelle Fournier. Celui-ci se réunira pour la premère fois le 3 janvier (probablement à 18 h ou 18 h 30 en un lieu à définir). 23 personnes y sont déjà inscrites.

L'appel à candidature n'est pas parti le 2 décembre comme on nous l'avait dit, mais le 8 décembre. Il est disponible sur le site de Tours Plus sur cette page. Outre, les indications du 5 décembre, on y trouve une "enveloppe budgétaire prévisionnelle" de 2,7 millions d'euros pour la "réhabilitation" et de 4,8 millions pour la "construction neuve". Les 2,7 M de la rénovation sont à rapprocher des 4,4 M de 2010, les 4,8 M de la reconstruction sont à rapprocher des 7,6 M de 2008 et des 6,8 M de 2010. Ces chiffres sont TTC (alors que pour le tramway, par exemple, c'est en HT). S'il est logique que certains éléments de base puissent être vus plus tard (réhabiliation maxi ou mini ? construction en plusieurs étapes ?), on peut se demander s'il n'aurait pas été judicieux pour la "construction neuve" de mettre l'accent sur la rapidité de mise en place du tablier, afin de diminuer les très importants coûts de RFF/SNCF.



Le 5 décembre 2011 - La concertation semble ouverte...


La réunion du 5 décembre avec la mairie représentée par M. Cortot s'est tenue comme prévu. Elle a permis de faire le point sur l'avancement du projet.
1. Un appel à candidature a été lancé la semaine dernière ; il porte à la fois sur une rénovation et une reconstruction.
2. Trois candidats, dans chacune des deux hypothèses, seront retenus en mars.
3. Il remettront un dossier technique détaillé fin juin.
4. La préconisation des deux projets (rénovation et reconstruction) se fera en novembre, suivie du choix du projet final.

Un comité technique sera chargé du suivi. Il comportera un membre du CVL Est, qui représentera le groupe de travail dédié à la passerelle ; celui-ci sera (re)créé à la réunion plénière du 8 décembre et se réunira pour la première fois en janvier.

Cela va bien sûr pleinement dans le sens que nous voulions. Quelques points nous semblent toutefois peu clairs :
• Nous n'avons pas eu connaissance de l'appel à candidature. Nous ne l'avons pas trouvé sur le site de Tours Plus, comme on nous l'avait dit. Nous n'avons donc pas encore confirmation du fait que celui-ci serait neutre en terme de prise en compte technique.
• Alors que nous avions préalablement soulevé (le 15 novembre) un questionnement sur les travaux de la rue Jacques-Marie Rougé, M. Cortot a semblé croire que ce problème n'existait pas. Voici des données plus précises : la rue fait 180 mètres, une rampe ferait au minimum 150 mètres à 5 %, 180 mètres à 4%. Elle aurait l'avantage de mener en ligne droite vélos, piétons et poussettes à la station de tramway, sans passer par des escaliers ou ascenseurs et sans détour. Et son emplacement n'est évidemment pas prévu dans les travaux actuels.
• Le sujet de la révision du PDU a été évité.



Le 3 décembre 2011 - Bientôt 10 ans de retard et d'errances


En ce samedi pluvieux, une nouvelle manifestation a rappellé qu'un passage piéton et cycliste est attendu depuis vingt ans pour passer la Loire à hauteur de Fondettes. Ce n'est guère mieux pour la passerelle Fournier. En effet, sur un tableau de 14 actions inscrites dans le PDU (Plan de Déplacement Urbain) de 2003, une seule est en rouge pour n'avoir pas du tout été réalisée, c'est le "raccordement rue E. Vaillant au quartier du Sanitas", donc la passerelle Fournier. Ce tableau est en page 74 du très officiel document d'évaluation du PDU de 2003 à 2009, lequel n'est parle pas davantage. Seulement un rectangle rouge !...
La passerelle est aussi inscrite dans le plus récent (2011) PLU (Plan Local d'Urbanisme) de la ville de Tours, dans le cadre de la promotion des axes sécurisés de circulation douce et de l'amélioration de l'entrée ferroviaire de la ville. Belle ambition qu'il convient d'acter...



Le 23 novembre 2011 - Réunion avec la mairie lundi 5 décembre


Nous apprenons que Michaël Cortot, conseiller municipal, coprésident du CVL-Est, nous rencontrera lundi 5 décembre. Nous en reparlerons, bien sûr.



Le 15 novembre 2011 - Le dialogue va-t-il s'ouvrir ?


Dimanche dernier 13 novembre, nous avons tenus comme prévus nos rassemblements des deux côtés de la passerelle. La pétition avance bien, même si nous n'y passons pas encore beaucoup de temps. Dans l'ensemble, les utilisateurs de la passerelle comprennent très bien notre démarche et y adhèrent. Leurs remarques nourrissent notre réflexion et nous avons une vision consensuelle de ce que serait une nouvelle passerelle.

Nous allons maintenant marquer un temps d'arrêt. Nous notons que l'article de La Nouvelle République du lundi 14 novembre a bien rendu compte de notre démarche, en mettant l'accent sur notre volonté d'obtenir une véritable concertation. Nous allons donc contacter la mairie en ce sens, demain 16 novembre. Selon la réponse que nous obtiendrons, voire le manque de réponse, nous verrons comment agir, notamment s'il convient de donner plus d'ampleur à la pétition.

Un point supplémentaire attire notre attention de façon inquiétante. Des travaux sont entrepris rue Jacques-Marie Rougé pour réorganiser la voierie et les parkings. Cette rue va du Palais des Sports et de la future station de tramway vers la future passerelle (telle que définie dans les études de 2008 et 2009/2010). Il est possible d'y placer une rampe en pente douce (vélos, piétons, poussettes...) allant de la station de tramway à la passerelle. Nous doutons que cette opportunité soit prise en compte dans les actuels travaux.


Dimanche 13 novembre


Le 10 novembre 2011 - Le cahier des charges est-il déjà rédigé ?


Ce n'est pas une étude qui est lancée, mais plusieurs, effectuées par les entreprises pouvant être retenues. Nous l'avons appris ce 10 novembre (pas par la mairie...). C'est conforté par l'article de la NR du 19 octobre qui, de façon moins compréhensible, évoquait «une consultation sous forme de marché de conception-réalisation", et disait que "Tour(s)plus espère ainsi « disposer d'offres de groupement optimisées dans les conditions techniques et financières réelles du marché », afin de « choisir le scénario le mieux adapté à la situation. »" Les habitants doivent être consultés AVANT la finalisation du cahier des charges sur lequel travailleront ces entreprises. Et si ce cahier des charges est déjà remis aux entreprises, nous voulons les connaître et pouvoir les contacter AVANT qu'elles finalisent leurs propositions.



Le 6 novembre 2011 - Pour que les habitants soient consultés avant les décisions


La mairie de Tours, après avoir constaté la nécessité de reconstruire la passerelle Fournier en 2005, après avoir promis sa reconstruction en 2007, puis après y avoir renoncé en 2010 pour préférer une rénovation coûteuse, semble maintenant hésiter en 2011. Mais elle garde constamment ses mauvaises manières de réfléchir toute seule sans consulter les habitants (sauf en 2005 et une fois en 2008). Après des promesses d'éclaircissement au Conseil de Vie Locale de juin, celui de novembre a carrément éviter le sujet.

Une fois de de plus, la mairie n'en fait qu'à sa tête, sans consulter les habitants ! Elle va lancer ou vient de lancer une quatrième étude sans concertation. Ca suffit !

Un Groupe Citoyen de la Passerelle Fournier vient de se constituer. Il lance une pétition et appelle à un premier rassemblement dimanche 13 novembre au pied de la passerelle à 10 heures côté Velpeau, à 11 heures côté Sanitas.


Groupe Citoyen de la Passerelle Fournier

Documents : le tract distribué lors de la pétition et la pétition.
Complément : La chronologie de 2005 à octobre 2011 (avec plans) présentée par Alain Beyrand, avec pour sous-pages son compte-rendu de la réunion du 12 novembre 2008 et sa contribution à l'enquête sur le PLU.
Contact : passerellefournier(@)@(@)free.fr