Abus de modération

Abus de modération
Un petit exemple - typique et lamentable - de censure sur Internet

Il est facile sur Internet de créer un lieu où l'on règne en maître absolu, en dehors de toute règle, en dehors de tout contrôle. Il est humain que quelques personnes en profitent et abusent alors de leur privilège.

Supposez que vous connaissiez très bien un logiciel, que vous ayez des liens avec d'autres personnes l'utilisant. Vous créez alors un espace (liste de discussion) pour discuter de ce logiciel. Vous en êtes le modérateur et avez tous les droits, celui de refuser les messages qui ne vous plaisent pas, celui d'exclure de la liste qui vous voulez. Bien sûr la plupart des modérateurs gardent la tête froide et n'usent que parcimonieusement de ce pouvoir, mais il y en a quelques uns qui en abusent. C'est un exemple qui est présenté ici.

Mais n'y a-t-il pas des garde-fous, des règles à respecter ? Ca pour y avoir des règles, on en trouve. Mais quand il s'agit de les faire respecter, personne n'est présent. Yahoo-groupes, à qui j'avais adressé une réclamation pour obtenir un droit de réponse, n'a nullement contesté qu'il y ait eu abus de la part du modérateur d'une de ses listes, mais il s'est contenté de lui envoyer un courrier pour lui demander de publier mon droit de réponse. Et puis c'est tout, le fait que ce ne soit pas publié et que je sois interdit de lecture, ce n'est pas son problème. Bref, les Conditions d'utilisation du service Yahoo France sont bidon.

Voyons donc cet exemple.

Depuis 12 ans, j'utilise un logiciel de généalogie, appelé Généatique. Etant donné que je me mets à l'utiliser dans un cadre un peu différent, j'ai eu envie d'en discuter avec quelques "spécialistes". On m'a dit qu'il y avait sur ce thème une liste de discussion sur les groupes Yahoo, elle s'appelle "club-geneatique", j'y suis naturellement allé.

J'ai laissé passé une vingtaine de jours, avant d'envoyer mon premier message, en réponse à un autre (lui même en réponse à quelqu'un très novice à propos du web, ce que je prends en compte dans ma façon de répondre). Voici donc ce premier message, en date du 25 octobre 2004.


Bonjour,

> Attention toutefois en choisissant "export html graphique.ff" (ou un
> nouveau modèle avec export html ET création de l'arbre généalogique), il
> faut savoir que celui qui regardera la généalogie devra avoir installé
> une machine virtuelle Java.

Oui et c'est fort génant, et même avec java on on arrive à un résultat 
lourd. C'est malheureux de voir que la simplicité du web est mise à mal par 
java par ci, flash par là et autres machins à mettre à jour sans cesse et 
que tout le monde ne peut pas lire... 

Voilà ce que c'est que de  vouloir faire de l'esbrouffe '"Ah mon site, il 
flashe plus que celui du voisin !". C'est la surenchère au détriment des 
utilisateurs.. Simplicité et efficacité sont piétinés, alors qu'en s'en 
tenant les standards du w3c, on arrive à tout... (même au compliqué !...)

Après avoir constaté cette grosse regression de Généatique (dans la version 
2000, c'était bien mieux), j'ai préfèré utiliser le programme gratuit 
oxy-gen qui travaille à partir d'un export gedcom. Le résultat est bien 
plus sympathique que ce que fait généatique. Il y a en particulier une 
carte géographique étonnemment réussie.

Adresse : http://oxygennet.free.fr

Attention à toutes ces sorties html, quelle qu'elles soient : elles 
demandent de la rigueur dans la cohérence des données, il ne faut pas 
hésiter, dans Généatique, à aller dans "recherche et remplacement" du 
"dictionnaire de donnée" pour que tout soit "au cordeau"...

-- 
Alain Beyrand

Ce message n'a pas été posté sur la liste et voici la réponse que j'ai reçue (il reprenait aussi la reprise de mon message) :


Message non approuvé :  
message hors sujet

Quel message de bienvenue, c'est impressionnant ! Pas la moindre formule de politesse, aucun préavis. Hors sujet ? Je croyais que cette liste parlait de Généatique... Je vérifie : "Liste de discussion des utilisateurs du logiciel de généalogie GENEATIQUE". Je suis donc bien dans le sujet. Peut-être y-a-t-il des règles spéciales à cette liste ? J'y vois un message "Rappel des usages de la liste", je l'avais déjà lu, mais je le relis :

Fichier - [admin] lisez-moi - merci - Edition du 28 06 2004
[ne répondez pas à ce message - LISEZ-LE UNE FOIS et CONSERVEZ le]

Bonjour,
Quelques rappels à propos de la liste des utilisateurs de Généatique... pour se rafraîchir la mémoire.
Les logiciels utilisés étant divers et la bande passante limitée pour certains, il serait souhaitable :

1 - D'envoyer vos messages au format texte brut UNIQUEMENT (pas de html SVP).
Pour passer au texte brut avec Outlook :
Outils / Options / Onglet "Envoyer" / Dans la rubrique "Format d'envoi du courrier", cocher : "Texte brut".
Cliquer sur le bouton "Paramètres"de " texte brut ", cocher Mime et choisir codage = aucun.
Enfin, toujours sur la même fenêtre, décocher la ligne "Répondre aux messages en utilisant leur format d'origine".

2 - Dans vos réponses à un message, merci de NE REPRENDRE QUE les parties du texte utiles à la compréhension et non tout le message !
En effet, répondre sans rien reprendre du message d'origine peut faire perdre le sens du message. Mais reprendre l'intégralité du texte original, finit par rendre les réponses illisibles. Donc il faut couper dans le message d'origine pour ne laisser que l'essentiel.

3 - Limitez vos interventions sur la liste au minimum.
Répondre directement à l'intéressé quand le message ne concerne pas tous les inscrits de la liste. Pas de messages en dehors du strict cadre du sujet de la liste.

4 - et ENFIN et SURTOUT, de PROSCRIRE l'envoi de messages d'alerte sur un virus ou autre appel tout aussi hors sujet.
Consulter plutôt le site http://www.hoaxbuster.com qui recense les canulars circulant sur le web, et qui n'ont d'autre but que de générer du trafic et d'encombrer les boîtes aux lettres. Pour les vrais virus http://aspirine.altasecu.com/

L'avenir de la liste passe par votre auto-modération, pensez-y avant de poster !

Non, j'ai bien respecté les usages prescrits. Alors, très brièvement je réponds au message de refus en demandant quelle est la raison.... La réponse reprend mes propos en disant que ne parle pas de Généatique, et que je ne respecte pas les règles d'usage, mince alors...

Quelle serait donc la véritable cause de cette censure (appelons les choses par leur mot) ? Parmi plusieurs hypothèses, j'opte sur le fait que mon style est un peu trop relâché et que la liste doit être un peu guindée.

Je poste donc un nouveau message, semblable au premier sur le fond, différent dans la forme. Le voici.



Bonjour,

> Attention toutefois en choisissant "export html graphique.ff" (ou un
> nouveau modèle avec export html ET création de l'arbre généalogique), il
> faut savoir que celui qui regardera la généalogie devra avoir installé
> une machine virtuelle Java.

Oui et c'est à mon sens redhibitoire. Quant on fait un site sur Internet, on 
le fait pour tous, pas seulement pour ceux qui ont une version de Java 
opérationnelle.

Après avoir constaté cette grosse régression de Généatique (dans la version 
2000, c'était plus simple, sans Java), j'ai préfèré utiliser le programme 
gratuit oxy-gen qui travaille à partir d'un export gedcom. Le résultat est 
bien plus sympathique que ce que fait Généatique. Il y a en particulier une 
carte géographique étonnamment réussie. Adresse : http://oxygennet.free.fr

Visuged, cité par un autre message, et d'autres programmes peuvent aussi 
faire un site simple et efficace. Essayez, comparez et choisissez selon vos 
besoins.

Attention à toutes ces sorties html, quelle qu'elles soient : elles 
demandent de la rigueur dans la cohérence des données, il ne faut pas 
hésiter, dans Généatique, à aller dans "recherche et remplacement" du 
"dictionnaire de donnée" pour que tout soit "au cordeau"...

-- 
Alain Beyrand

Ce message est effectivement posté sur la liste. Les choses s'arrangent, c'est bien. Je pense alors que tout cela est classé.

Parallèlement le créateur de la liste m'écrit en me disant que c'est normal que mon premier message ait été stoppé car il était "trop technique". Et ce Monsieur me reproche de lui avoir dit que je ne passerai pas sous silence sa censure s'il la continuait.
Je lui répond que j'ai été agressé et qu'il est normal que je me défende, mais que les choses se sont arrangées et c'est l'essentiel.

J'avais posté un autre message, qui posait des questions, il avait aussi été accepté. Quelqu'un y a répondu et je lui réponds par le message qui suit, qui va être censuré (on est alors le 28 octobre).


Bonjour,

> > Il y a un cas où je n'arrive pas à supprimer un individu,
> > c'est quand il n'a ni nom ni prénom (individus vides).
>
> Cela pourrait sembler normal: une personne sans nom ni prénom n'existe
> pas 

Ben si elle existe. Ce qui n'est pas normal, c'est qu'elle puisse être 
créée. Cela m'arrive quand je fais quelques erreurs de frappe (j'utilise 
pas mal les raccourcis claviers et certains d'entre eux mal placés 
provoquent cette création. Si on s'en aperçoit tout de suite, on peut 
supprimer, après c'est trop tard...)

> donc comment pourrait-on la supprimer ? 

C'est un cas où on ne peut pas supprimer ce que l'on a créé...

> Je pense qu'une restructuration permettrait d'arranger les choses.

Ca ne change rien du tout.

Pour les individus isolés, c'est plus facile, ils sont appelables par leur 
nom et prénom... Il suffit de les repérer et c'est possible de diverses 
façons.

Dans ce cas, ce qui me gène le plus, c'est que la suppression d'une citation 
ne provoque pas la suppression de l'individu concerné quand il n'est lié 
qu'à cette citation (il devient "isolé"). Il faut donc faire deux manips 
alors qu'une seule pourrait suffire... Or j'ai des milliers d'individus à 
traiter de la sorte (en recréant la citation sur des individus liés) et ça 
devient très lourd... Pour l'instant je renomme tous les isolés ZZZ (avant 
de détruire leur citation), puis je dois les supprimer un par un...

Pour les sans prénom/nom, tant pis, je resterai avec ma dizaine de zombis...

Merci pour la réponse.

-- 
Alain Beyrand

Je reçois alors un message qui me dit que "Le modérateur du groupe a supprimé votre privilège d'envoyer des messages à ce groupe". Sans la moindre explication. Je demande alors pourquoi (poliment, bien sûr, comme la première fois).

Cette fois-ci j'apprends que je ne respecte pas la Netiquette (sans autre précision) et de toute façon "Je n'ai pas à vous expliquer quelles sont les critères de filtrage". Et surtout le monsieur en question ne veut pas que je réponde en quoique ce soit, c'est la condition absolue pour qu'il daigne un jour me permettre de poster.

C'est formidable ça, voici quelqu'un qui censure de la façon la plus arbitraire qui soit, et il ose ordonner à sa victime de taire ses exactions !

J'ajoute deux élements complémentaires :

J'ai eu une correspondance privée avec l'un des utilisateurs de la liste, il n'avait rien remarqué de spécial. Il sait toutefois que la modération exercée sur la liste est "bizarre" et s'exerce de façon "anormale". Mon cas n'est donc pas si unique que ça. Et de tels agissements sont incompréhensibles pour d'autres que moi.
La page http://fr.docs.yahoo.com/info/utos.html présente les conditions d'utilisation des groupes Yahoo. il y a notamment écrit qu'il est interdit de :
- perturber le flux normal des dialogues,
- harceler de quelque manière que ce soit un autre ou plusieurs autres utilisateurs
En me censurant, le créateur de la liste a "perturbé le flux normal des dialogues" puisque je n'ai pas pu répondre sur la liste à des propos auxquels j'avais à répondre. Et j'estime que cette interdiction arbitraire est un harcellement à mon égard. Je pourrais aussi parler de la liberté d'expression, du droit de réponse...

Mais, bah, ce n'est qu'une liste de diffusion parmi d'autres, et ça a un côté ridicule et lamentable. Faut-il pleurer, faut-il en rire ?

Par cette page, je veux juste montrer ce genre d'agissement, car le taire c'est le conforter, ici ou ailleurs. Et pour briser davantage le silence auquel veut m'astreindre le créateur de cette liste, je le nomme, il s'appelle Guy Dubourg.

Alain Beyrand
Le 30 octobre 2004
S'il est demandé un droit de réponse
à ces propos, il sera accordé

Complément du 1er novembre
La personne qui avait posait la question sur l'export Html m'envoie un courriel pour me dire qu'il craint d'être censuré et que son message suivant n'a pas été posté :



Bonjour Alain : vous aviez 100 fois raison car l'éditeur de pages HTM
oxy-gen est bien supérieur à ce que j'utilisais et qui nécéssitait applet
java. Je vais en profiter pour refaire mon site

Donc mon message était effectivement pertinent pour mieux utiliser Généatique (en interface avec un autre logiciel) et la censure n'est pas une pratique très exceptionnelle sur cette liste, alors qu'aucune rêgle écrite ne le laisse croire.

Le paragraphe sur les "Conditions d'utilisation du Service Yahoo France" a été ajouté le 19 décembre.

Et, comme pour conclure, j'ai reçu, fin décembre, une lettre d'uen gentille vieille dame, qui m'a conté sa mésaventure d'avoir été houspillée par une étrange "diatribe" du modérateur, parce qu'elle avait osé - devinez... - remercier quelqu'un de son aide !